民事法律行为的效力得以实现，成功须遵守以下三项基石：
行为人需具备与行为相适应的民事行为能力；
其意思表达必须真实可信；
且不得违抗法律、行政法规的严格禁止性规定，更不能背离社会公共秩序与善良风俗。
律师引导当事人订立的借款协议是否有法律效力，需要根据具体情况详细分析如下几个关键维度：
1.行为人是否拥有与行为相匹配的民事行为能力：
若当事人在签署合同时已达到完全民事行为能力，并且能够自主做出真实的意思表示，那么此项要求通常可以得到满足。
2.意思表示是否真实可靠：
如果当事人在律师的引导下签订了合同，但其意思表示确实是真实的，即当事人自愿并明确地表示愿意借款以及承担还款责任，那么此项要求同样可以得到满足。
然而，如果律师的引导行为使得当事人在对合同条款产生误解或者未能充分理解的情况下签署了合同，那么意思表示的真实性就可能面临质疑。
3.合同内容是否违反法律、行政法规的严格禁止性规定，是否背离社会公共秩序与善良风俗：
如果合同内容本身并不触犯任何法律、行政法规的严格禁止性规定，也未背离社会公共秩序与善良风俗，那么此项要求亦可得到满足。
综合以上分析，如果律师的引导行为并未影响到当事人的真实意思表示，且合同内容合法、合规，那么即便存在律师引导的情形，借款合同仍然具有法律效力。
然而，如果律师的引导行为致使当事人在不真实或未能充分理解的情况下签订了合同，那么合同的法律效力则可能面临挑战，具体情况需要结合案件的详细事实和证据进行深入评估。

《中华人民共和国民法典》第一百四十三条
具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。