假如合同或者其他文件条款中有类似“约束不允许提起诉讼”这样的表述，那么这其实是无效的。
我们有必要理清一点，即诉权其实是每个社会个体都依法享有的，凭借着法律来保卫他们自身合法权益的基石性的权利。
然而，如果合同中有明确规定不允许进行诉讼，则可能意味着其中某一方需要主动放弃这个诉讼权利，不去寻求法院的协助，以此来保障自己的权益。
与此同时，更进一步来说，这种在合同中规定“不得起诉”的举动，实际上不仅背离了诉讼法制定的立法初衷，甚至可能会让当事人无从主张保护自己正当的合法利益，面临着更大的困境，例如采取暴力或者其他非法的手段来解决问题。
值得强调的是，尽管书面承诺书在某些情况下的确具有法律效力，但始终要明白，一份真正有效的承诺书，需要同时满足以下几个严苛的条件:
首先，它必须准确地反映出承诺者本人的真实意愿，意味着其所体现出来的，应该是他们内心最真诚的想法，不能受到任何形式的胁迫或者诸如诱惑、欺诈等不正当手段的影响。
其次，这份承诺书的具体内容，绝不能违反相关的法律规定，也就是说，不能逾越法律或行政法规明文划定的禁区。
再者，承诺书的形成过程，不能侵犯其他人的合法权益，这里面的道理很简单，那就是承诺人只能够针对他/她本身拥有合法处置权的事物进行安排，同时不能因为这样做而伤害到别人应有的合法利益。
最后，承诺书的内容，不能对公共秩序和善良风俗带来负面效应。
换句话说，每一份在符合上述原则的前提下，真正出自于承诺者真实意愿，不会触犯法律的相关规定，并且也未曾对他人的利益造成侵害的承诺书，才能被视为合法有效的，才能得到法律的充分保护。
关于口头承诺的法律有效性，一般而言，如果某人发出了邀请要约，而另一方通过口头方式作出了对此的回应，并且该回应满足了一系列特定的要素的情况下（这些要素通常包括只能由受邀人做出、必须以合理的方式传达、内容需与邀请内容相匹配、承诺必须在合理时间内达成以及注明接受者愿意订立合约），那么口头承诺就同样具有法律效力。

《民法典》第四百七十九条
承诺是受要约人同意要约的意思表示。