面对仅有借据而无转账凭证的情况，尽管属于可诉讼范畴，但无疑也潜藏着一定的潜在风险。
借据作为一项至关重要的证据类型，其可以用来有效地证明各方当事人之间曾达成过借款协议。
然而，仅仅凭藉借据本身，往往无法充分有力地证明借款已经实实在在地被支付给了借款人。
在处理这类纠纷的过程中，法院会全面权衡诸多因素，如借款金额的大小、交易方式的选择、交易习惯的遵守以及当事人的经济实力等等，以确定借贷关系是否真实存在。
对于那些数额较小的借款，倘若借据的内容清晰明了且合理合法，那么法院很可能会根据该借据来确认借款事实。
然而，对于那些数额较大的借款，仅凭借据本身，原告方可能还需进一步提供其他证据，以证明借款确实已被实际支付，例如详细描述现金支付的具体时间、地点及原因，或者提供相关证人的证词等。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。