倘若银行循着借款合同纷争而走上法庭，此时，作为原告一方的银行，显然和本案有着不容忽视的利益关联性；
此外，其被告人，即借款人或其他相关责任主体也应是确定无疑。
对于这起诉讼案件，银行需要明确表述自身的诉讼要求，例如要求债务人严格按照借款合同偿还贷款本金、利息以至违约金等各项费用；
同样地，也需清晰且详细地说明事实根据和法律依据，以证明借款合同实际存在、真实的借款事实以及不履行或违反约定的情状等等。
以上诸多要素均满足了提起诉讼的基本条件要求。
若经由法院衡量后，认定此项民间争议适宜通过调解解决，那么便可启动调解程序；
不过，若当事人明确表示拒绝进入调解阶段，则调解工作将自动终止。
因此，借款人或其他相关责任主体在最初阶段应充分权衡己身意愿，对是否愿意接受调解予以慎重考虑，以规避可能面临的巨额诉讼费支出以及负面信用纪录等潜在风险。
假如借款人或其他相关责任主体最终决定不再接受调解或是调解未能成功，他们就必须为各自的辩护做好充分的准备，其中包括但不仅限于提供充分的证据来佐证已经完全履行了还款义务，抑或是证实银行在合同履行过程中有悖于约定的任何违规行径等种种可辩驳点。
同时，趁着这个机会，借款人或其他相关责任主体也应该—且必须遵守法院所设定的程序法规则，准时出席庭审并提交各项相关证据材料，亦要积极应对诉讼从而做出有力的反驳回应。
总而言之，面对银行提出的诉讼请求，借款人或其他相关责任主体有必要严谨对待，尽职尽责地依法维护自身合法权益。
如若确无足够能力亲自应对，不妨寻求专精领域的律师事务所，寻求相应的援助和指导。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条
当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。