不安抗辩权并非必然会引发合同的解除。
在实际情况中，倘若一方当事人能够拿出确切的证据，证实对方当事人出现了诸如经营状况严重恶化、擅自转移财产、偷偷抽逃资金以躲避债务等状况，而这些情形极有可能对自身的债权实现造成威胁，那么此时该方就有权行使不安抗辩权，进而暂时停止履行合同。
倘若在合理的期限内，对方并未恢复履行合同的能力，同时也未提供恰当的担保，那么当初中止履行合同的那一方就可以依法解除合同。
然而，要是对方成功恢复了履行能力，或者提供了合适的担保，那么不安抗辩权就会随之消失，合同也应当继续按照原计划履行下去。
总的来说，不安抗辩权仅仅是给予了当事人在特定情形下暂时停止履行合同的一种权利而已，到底最终是否会解除合同，还得依据对方后续的行为以及具体的实际情况来进行综合判断。

案情回顾:

小朱与小李签订合同，小朱发现小李经营状况严重恶化，可能威胁到自己债权实现，便行使不安抗辩权暂停履行合同。之后小李在合理期限内未恢复履行能力且未提供担保，小朱欲解除合同，小李则认为不应解除，双方产生争议。

案情分析:

1、小朱在有确切证据证明小李经营状况恶化可能影响其债权实现时，有权行使不安抗辩权暂停履行合同，这符合法律规定。
2、小李在合理期限内未恢复履行能力又未提供担保，小朱依法可以解除合同，合同解除与否取决于对方后续行为及实际情况，在此情形下小朱解除合同有法律依据。