口头协议在特定情形下具备有效性。
其一，当口头协议的内容未触犯法律以及行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗时，并且有确凿证据能证明双方有着真实的意思表达，此种情况下，法院有可能会予以采纳。
不过，口头协议通常会面临举证方面的难题。
这是因为它缺乏书面形式的证据作为支撑，一旦双方在后续对协议内容产生分歧，要去证明协议的存在以及其具体内容就会变得极为困难。
鉴于此，为了防止日后出现各种纠纷，在那些较为重要的交易或者合作当中，最好能够签订书面协议。
通过书面协议，可以清晰明确地规定双方的权利和义务，将各种细节都以文字的形式固定下来，避免因口头约定的模糊性而引发争议。
倘若仅仅只有口头协议，且又无法有效地进行举证，那么在法院审理案件的过程中，就可能会遭遇认定上的困难，进而对协议的采纳产生影响，导致案件的处理变得复杂且难以决断。
所以，签订书面协议对于保障交易和合作的顺利进行具有重要意义。
案情回顾:
小朱和小李达成口头协议，小朱将自己的一批货物卖给小李。之后小朱称当时约定的价格是5000元，小李却称是4000元，双方产生争议。小朱拿不出书面证据，只有一些旁证能证明有此口头协议，但无法确切证明价格。
案情分析:
1、该口头协议未涉及违法违规及违背公序良俗，若小朱能充分证明双方有真实意思表示，可能被法院采纳。
2、由于是口头协议，缺乏书面证据，小朱在举证证明协议具体内容尤其是价格方面存在困难，这会影响法院对案件的认定和处理。