关于双方签字且有口头录音的效力问题，需根据不同情形具体分析：
一、合同方面
在合同领域，双方签字的书面合同往往具备较高的法律效力。
这是因为书面合同能明确、详细地记录双方的权利与义务，为交易或合作提供清晰的依据。
只要合同内容不违背法律法规的强制性规定，并且是双方真实意愿的体现，一经签字，合同便正式成立并生效。
而口头录音在合同中也有其作用。
若口头录音能够清晰、完整地记录双方针对合同相关事项所做的约定，这样一来，在出现合同纠纷时，口头录音能够增强合同的证明力，使合同的相关约定更加明确、具体。
二、其他民事行为方面
对于其他民事行为，签字和口头录音都可作为证明双方达成某种合意或者实施了某种行为的证据。
例如在民间借贷中，双方签字的借条和关于借款过程、还款约定等内容的口头录音，都能在一定程度上证明借贷关系的存在。
不过，若二者出现冲突，通常情况下，签字的书面材料证明力相对更强。
除非有足够的证据表明签字过程存在欺诈、胁迫等可导致合同撤销或无效的情形。
综上所述，双方签字和口头录音在符合法定条件时均有一定效力，具体效力还需结合实际情况进行判断。

案情回顾:

小朱与小李签订了一份合作合同，双方均签了字。后因合同条款解释产生纠纷，小朱拿出一段口头录音，称其中对合同条款有补充说明，小李却认为该录音不应有法律效力，双方签字的合同才是唯一依据，争议由此产生。

案情分析:

1、在合同方面，双方签字的书面合同通常具有较高法律效力，只要内容合法且体现双方真实意愿，签字后合同即成立生效。此案件中签字合同本身有效。
2、口头录音若能清晰完整记录相关约定且与书面合同相互印证，可作补充证据。小朱的录音若符合条件，能增强合同证明力。
3、若二者冲突，一般签字书面材料证明力更强，除非有证据表明签字存在欺诈、胁迫等可使合同撤销或无效情形。