关于签协议时对方不在场协议是否生效的问题，确实需要根据不同情况来具体分析：
一、有合法授权代表
在某些情况下，即使对方本人不在场，协议依然可能生效。
当对方有明确授权他人代签协议，并且代签人严格在授权范围内进行签字操作时，该协议通常是有效的。
例如，在商业活动中，公司法定代表人由于事务繁忙，无法亲自签署每一份商业合同。
这时，法定代表人会通过正式的授权委托书，明确授权某位员工代签特定类型或范围内的商业合同。
只要代签员工在授权的具体范围和期限内签署协议，这份协议就具有法律效力，双方都应当按照协议内容履行各自的义务。
二、事后追认
若协议签订时对方不在场，但事后对方对协议内容予以追认，认可协议的效力，那么协议也会生效。
事后，另一方在了解协议的具体条款后，表示同意该协议内容。
这种追认行为使得原本在签订时对方不在场的协议变得有效，双方的租赁关系也依法成立。
三、无授权且未追认
如果不存在合法的授权，而且事后对方也不追认该协议，那么该协议一般是无效的。
因为协议的签订需要双方真实的意思表示，缺少这一关键要素，协议就难以产生法律效力。

案情回顾:

小朱欲与小李签订合作协议，签协议时小李不在场，小朱让小胡代签。后双方就协议是否生效产生争议，小胡称有小李授权，小朱认可，但小李否认授权且未追认协议内容。

案情分析:

1、若小胡有小李合法授权代表，且在授权范围内代签，协议通常有效。但本案中，小李否认授权，小胡无合法授权，此情形下协议不能因有授权代表而生效。
2、事后追认方面，小李明确表示不追认协议内容，所以该协议也不能因事后追认而生效。
3、由于小胡无授权且小李未追认，此协议一般是无效的，因协议签订需双方真实意思表示，缺少这一要素，协议难以产生法律效力。