关于诱导签字是否具有法律效力，需根据不同情形来具体判断，以下为你详细阐述：
1.一般诱导签字的情形：
在某些情况下，诱导签字可能并不影响其法律效力。
比如在正常的商业合作、合同签订等场景中，一方可能会向另一方合理地介绍合作的优势、潜在收益等情况，引导对方签字。
这种引导只是基于正常的沟通和协商，签字人在签字时，对签字所涉及的具体内容以及可能产生的法律后果是清楚明白的，并且不存在欺诈、胁迫等违法违规的行为。
例如在商业谈判中，一方详细且真实地阐述合作项目能带来的市场份额增长、利润提升等利益，促使另一方基于自身利益考量而签字，这种情况下的签字通常是有效的。
2.欺诈、胁迫诱导签字的情形：
如果诱导行为构成欺诈或者胁迫，那么签字的法律效力就会受到影响。
欺诈是指诱导方故意隐瞒重要事实或者歪曲实际情况，从而误导签字人做出错误的判断并签字；胁迫则是通过威胁、恐吓等不正当手段，使签字人在违背自己真实意愿的情况下被迫签字。
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，受欺诈、胁迫的一方有权向人民法院或者仲裁机构提出撤销该签字行为的请求。
一旦该签字行为被依法撤销，那么从一开始它就是无效的。
总之，判断诱导签字是否有效，关键在于诱导行为是否使签字人违背真实意愿以及是否存在违法情形。

案情回顾:

小朱想与小李合作项目，向小李介绍合作优势和潜在收益，引导小李签字。后小胡称小朱在介绍中隐瞒关键风险，存在诱导欺诈行为，认为签字应无效，双方产生争议。

案情分析:

1、若小朱仅是正常介绍合作优势，小李签字时清楚内容和法律后果，且无欺诈、胁迫等行为，那么该签字有效。这属于正常商业沟通引导下的签字。
2、若小朱故意隐瞒重要事实或歪曲实际情况，误导小李签字，构成欺诈；或者通过威胁等手段使小李被迫签字构成胁迫，那么小李有权向法院或仲裁机构请求撤销签字行为，签字自始无效。