通常来讲，合同仅盖公章而未签字的情况，在某些特定情形下是具备有效性的。
倘若合同本身明确约定或者相关法律规定是以盖章作为生效的关键条件，那么此时仅仅只有公章而没有签字的合同，通常是有效的。
可要是合同清晰地表明签字与盖章必须同时存在才会生效，仅仅只有盖章的话，就很有可能致使合同无法生效。
从实际的法律实践层面来分析，公章具有一定的代表性效力。
当对方认可公章的真实性，并且不存在其他导致合同无效的情形时，一般可以将该合同认定为有效。
不过，为了避免后续可能出现的各种争议，如果具备条件的话，最好是在合同上既加盖公章，同时也让法定代表人签字或者授权代理人签字。
总之，不能简单地直接认定合同只有公章没签字就一定是有效的或者无效的，必须要结合具体的合同约定以及相关的法律规定来进行准确的判断。

案情回顾:

小朱与小李签订合同，小朱在合同上盖了公章但未签字。合同履行过程中发生纠纷，小朱认为合同已生效，因为盖章就代表公司意志，而小李称合同约定签字盖章同时具备才生效，所以合同未生效。双方争执不下。

案情分析:

1、若合同约定盖章为生效条件，小朱观点合理，仅有盖章合同也有效。
2、若合同约定签字和盖章同时存在才生效，小李观点正确，仅盖章合同未生效。
3、在实际法律实践中，要依据合同约定和相关法律规定准确判断合同有效性。