在债务纠纷的处理过程中，当面临事实不清的状况时，法院会依据具体情形采取不同的处理方式，以保障判决的公正性与合法性。
具体处理方式如下：
1.深入调查取证：
法院会积极依职权展开调查。
一方面，要求当事人补充相应证据。
因为在很多债务纠纷中，最初提供的证据可能并不全面。
例如，在一些借贷纠纷里，仅有简单的借条可能不足以清晰呈现整个借贷过程，此时法院可能要求当事人提供资金的转账记录、双方关于借款事宜的沟通记录等。
另一方面，法院会给予双方一定时间继续举证。
2.按照举证责任分配原则判决：
遵循“谁主张，谁举证”这一重要原则。
如果主张债权的一方无法充分举证证明债务关系的真实存在以及相关具体事实，那么就要承担不利的诉讼后果，法院很可能判决其败诉。
例如，债权人仅口头声称对方欠款，但拿不出任何实质性证据，法院就难以支持其诉求。
而当双方都未能充分举证时，法院会综合各种具体情况，谨慎地作出判断。
总之，法院在事实不清时不会草率下判，而是会通过多种合法途径去查明事实。

案情回顾:

小朱起诉小李存在债务纠纷，小朱仅提供借条，小李否认借款事实，案件事实不清。法院要求小朱补充转账记录等证据，并给予双方一定举证期限。后小朱仍未能充分举证，双方各执一词，争议焦点在于债务关系是否真实存在。

案情分析:

1、法院要求小朱补充证据及给予双方举证期限是合理的。在债务纠纷中，仅借条可能无法清晰呈现借贷过程，给予时间补充证据有助于全面查明事实。
2、小朱未能充分举证时，按照“谁主张，谁举证”原则，其应承担不利后果。法院需综合情况谨慎判断，以保障判决公正性与合法性。