倘若仅持有借据而无相应的转账凭证，从法定角度而言，确实可能伴随着一些潜在的风险，然而这并不能直接断定所引申出的债权人的合法权益就一定得不到法律保护。
首先，借据作为一项重要的证据，可以充分地证明双方已经达成了真实有效的借贷合同关系。
然而若欠缺转账记录，则可能使得债权人在主张自身权益时遭遇更大的举证难题。
在处理这类纠纷案件时，法院会全面权衡诸多因素，例如借款金额的规模、双方之间的人际关系、交易习惯以及当事人的经济实力等等。
假如借款金额相对较小，且现金支付方式具备合理性的情况下，仅凭借据便有可能被视为有效的债权。
然而，当借款金额较大时，往往需要提供更为具体的资金交付证据，诸如转账记录、证人证言等，从而提升债权的可信度和说服力。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。