仅凭转借条本身并不能直接认定为诉讼时效已然中断的情况。
诉讼时效的中断通常牵涉到权利人依法向义务人提出履行请求、义务人自愿承诺履行义务、权利人启动诉讼程序或者提交仲裁申请书等符合法律规定的特定情境。
然而，转借条所涉及的往往是债权的转让行为，而非上述能够导致诉讼时效中断的法定情形。
除非在转借条的实际操作过程中，出现了类似于债权人向债务人提出履行请求、债务人同意履行债务等能够引发诉讼时效中断的法定情节，否则单纯的转借条本身并不能作为诉讼时效中断的合理依据。
因此，依照现行的法律法规，我们可以得出结论，转借条并不能被视为诉讼时效已经中断的表现形式。

《中华人民共和国民法典》第一百九十五条
有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。