若然在婚姻关系正常进行的过程之中，某父亲以自身名义向他人负债，而此种债务确实用以支撑夫妻共同生活之需的话，那么依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条的明确规定，可以理解为这种债务将有较大机会被界定为夫妻参照双方所负之责。
反之如果父亲此类借款并未偏向于夫妇共度生活所需，然而债权方能够确定这笔债务已被用于支持夫妻共营生活、努力营造共同利益，或是来源于夫妻之间的共同意愿与决心，那么同样地，此债务则有可能被认定为夫妻双方共享之责任。
至于如果这类债务最终被判定确认为夫妇双方共同承担责任，债权人便有权向司法机构提出诉讼，请求夫妇二人共同承担债务偿还义务。
倘若父亲的配偶对此持有异议或无力承担，债权人亦可选择单独对父亲提起诉讼，要求他独自承担债务偿还责任。
然而，如果这笔债务未能被认定为夫妻双方共同承担责任，债权人仅能针对父亲个人提起诉讼，要求他独自承担债务偿还责任。
在实践操作中，债权人必须提供充足的证据来证明债务的性质以及其实际用途，以便法院能够准确判断此项债务究竟是属于夫妻双方共同承担责任抑或是由父亲一人负责。
若债权人无法提供足够的证据，那么他们可能就无法要求父亲的配偶共同承担债务偿还责任。

《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条
夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；
但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。