在特定的法律情形下，一般保证人具备作为共同被告被起诉的可能性。
在一般保证的范畴内，倘若债权人仅仅针对债务人提起诉讼，此时法院拥有裁量权，可决定不将保证人为共同被告追加进来；而要是债权人仅仅把保证人作为被告进行起诉，那么法院同样可以根据实际情况，将债务人为共同被告予以追加。
然而，当债权人选择一并将债务人和一般保证人同时起诉时，法院就应当把二者都列为共同被告。
这是因为一般保证人享有先诉抗辩权，只有在债务人确实无法履行债务的情况下，才需要承担保证责任。
在这种一并起诉的情况下，明确各方的责任和义务就显得尤为重要，只有这样，法院才能更准确地进行审理和作出判决。
总而言之，对于一般保证人能否作为共同被告被起诉这一问题，其关键取决于债权人所采取的起诉方式以及具体的案件实际状况。
不同的起诉方式会导致不同的法律后果，需要根据实际情况进行准确的判断和处理。

案情回顾:

小朱向小李借款，小胡作为一般保证人。借款到期后小朱未还款，小李先仅起诉小朱，法院未追加小胡为共同被告。后小李又仅起诉小胡，法院追加小朱为共同被告。争议点在于不同起诉方式下，一般保证人及债务人是否作为共同被告。

案情分析:

1、小李仅起诉小朱时，法院有裁量权不追加小胡为共同被告，因为在一般保证中，此时法院可根据具体情况决定是否追加保证人。
2、小李仅起诉小胡时，法院将小朱追加为共同被告是合理的，需明确各方责任义务，便于准确审理判决。
3、若小李同时起诉小朱和小胡，法院应将二者列为共同被告，因一般保证人有先诉抗辩权，需明确各方责任。