首先，担保人在缔结担保合同时，对于主债权及其相关事宜的本质、数额以及债务人的偿债能力等关键事实缺乏全面深入的了解或者受到了欺诈方有关方面的误导。
其次，电信欺诈方有充分的动机和故意，试图误导担保人，而这一误导性的信息对担保人最终作出是否提供担保的决策产生了深远且决定性的影响。
最后，可以推断得出，倘若欺诈行为未曾发生过，担保人行权提供担保的可能性将大幅降低。

《中华人民共和国民法典》第一百四十八条
一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。