关于定金与订金在法律领域所产生的差异，我们认为，以下几点值得大家关注：
首先，从其实现目的的手段来看，定金主要是一种担保措施，其意义在于确保债务的履约。
因此，当债务人完成债务义务后，定金应转化为价款或被收回归还。
而订金，仅仅作为一种支付方式存在，交付订金本质上是履行债务的行为，并不能起到担保债务履行的作用，同时也无法直接证明合同的建立。
其次，二者在退还方面的差异绝对不容忽视。
以交付定金的双方中若有任何一方出现违约状况为准，非违约方通常无权请求另一方归还定金。
反之，若接收定金的一方未能履行规定的义务，就需要向对方双倍偿还定金。
而对于订金制度来说，一旦发生违约情形，无论是返还还是折抵违约金或损害赔偿金，都仅限于协商决定。
当然，不同种类的金额差别亦是重要的一点。
法律对定金的额度有所规范，但相较于此，订金的数量完全由当事人根据实际需求自行设定，法律对此并未做出明确限定。
除以上几点，定金与订金在支付形式上也存在某种程度的区别。
通常情况下，定金需要一次性支付完毕；
然而，订金既可选择一次性全部付出，亦可选择分批支付。

《中华人民共和国民法典》第五百八十六条
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。
定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。