在众多涉及借款合同纠纷的案例中，原告主要集中于银行或信用合作社。
其中，信用合作社占据了主导地位，而商业银行的诉讼则相对较少。
更为突出的现象是，原告往往未能在争议发生后立即发起诉讼程序，同时也存在大量贷款续贷转贷的情况，导致贷款被长期拖欠。
此外，涉及无效担保的案例数量较多，尤其以违法担保、空头担保、关系担保以及无效抵押等形式为主导。
值得注意的是，借款方主体变更的案件也呈现出显著的增长趋势。
然而，当我们深入研究这类案件时便会发现，诸多被告已无力偿还债务，使得案件的执行难度颇大。
具体而言，在被告无法支付债务的借款合同纠纷案件中，被告大多数属于那些经营状况恶化、负债累累甚至接近破产边缘的企业。
企业的法人代表为了逃避债务，常常选择逃离企业所在地。
面对此类案件，若法院采用强制执行或者破产清算等措施，可能会导致企业陷入困境，引发员工安置问题，对社会稳定造成负面影响。
但若是错过采取行动的时机，那么债权人的合法权益将难以得到有效保护，法院在处理此类案件过程中所面临的困境可谓极为严峻。

《民事诉讼法》第一百二十二条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。