遗嘱继承诉讼中，缺席判决是存在相关规定的，下面为你详细解析：
一、适用情形
1.被告缺席情况：在遗嘱继承诉讼过程中，当被告经传票传唤后，若没有正当的理由却拒绝到庭参加诉讼，或者在未经法庭许可的情况下中途擅自退庭，这种情况下，法院有权依据原告所提出的诉讼请求，以及原告向法庭提交的各类相关证据等具体情况，按照法律规定作出缺席判决。
例如，被告明明收到传票，却无故不参加庭审，法院就可能进行缺席判决。
2.原告缺席情况：若原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，一般法院会按撤诉处理。
不过，如果此时被告提出了反诉，那么针对反诉的这部分内容，法院是可以进行缺席判决的。
比如原告突然无故不到庭，而被告又有反诉诉求，法院就会按规定处理。
二、法律后果
缺席判决并不意味着法院对案件事实的认定和法律的适用会受到影响。
法院会严格依据现有的各类证据以及相关法律规定，作出公正、合理的裁决。
然而，缺席的一方由于未能在庭审中充分地表达自身的意见，也没有机会提供对自己有利的证据，很可能因此而承担一些不利的法律后果。
例如可能在财产分配等方面处于劣势。
所以，在遗嘱继承诉讼中，当事人应当积极参与庭审，充分表达自身诉求，维护自身合法权益。

案情回顾:

小朱去世后，其子女小李和小胡因遗嘱继承产生纠纷，小李起诉小胡。庭审时，小胡经传票传唤无正当理由拒不到庭。而在另一类似案件中，小静起诉小丽，小静无故不到庭，小丽却提出了反诉。这些情况该如何判决引发争议。

案情分析:

1、在小李诉小胡案中，小胡经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院有权依据小李的诉讼请求及提交的相关证据，按照法律规定作出缺席判决，小胡因缺席可能承担不利后果。
2、在小静诉小丽案中，小静无故不到庭，法院一般会按撤诉处理。但因小丽提出反诉，针对反诉部分，法院可以进行缺席判决，小静可能因此在相关裁决中处于不利地位。