1.概念的详细区分：
公证遗嘱：这是遗嘱众多形式中的一种。
具体来说，是遗嘱人亲自到公证机构，按照公证机构的相关程序和要求来办理的遗嘱。
遗嘱人会在其中对自己名下的各类财产，比如房产、存款、车辆等的处分作出明确且具体的安排。
公证书：它是公证机构依据自然人、法人或者其他组织提出的申请，严格依照法定程序，对民事法律行为（如签订合同）、有法律意义的事实（如出生、死亡事实）和文书（如学历证书）的真实性、合法性进行全面审查核实后，所出具的一种具有权威性的文书。
其用途十分广泛，涉及到生活、商业等诸多领域，并非仅仅局限于遗嘱相关事项。
2.效力的具体比较：
对于遗嘱而言，公证遗嘱的效力相对较高。
按照相关法律规定，公证遗嘱经过公证机构的专业办理，具备较高的公信力和证明力。
然而，如果公证书并非是针对遗嘱进行的公证，那么它和公证遗嘱之间就不存在直接的效力比较关系。
二者会在各自所证明的具体事项范围内，各自发挥其应有的作用。

案情回顾:

小朱生前立有多份遗嘱，其中包括一份公证遗嘱，明确名下房产由小李继承。同时还有自书遗嘱写明房产给小胡。小朱去世后，小李和小胡就房产继承产生争议，焦点在于公证遗嘱和自书遗嘱效力问题。此外，小静持有一份与遗嘱无关的公证书，小丽称其可影响遗嘱效力，引发进一步争议。

案情分析:

1、关于遗嘱效力，公证遗嘱是遗嘱人到公证机构按程序办理的，具有较高公信力和证明力。在多份遗嘱内容抵触时，公证遗嘱效力优先，所以小朱的公证遗嘱效力高于自书遗嘱，房产应按公证遗嘱由小李继承。
2、小静持有的公证书并非针对遗嘱公证，和公证遗嘱不存在直接效力比较关系，不会影响公证遗嘱对房产继承的安排，小丽的说法无法律依据。