遗嘱无效和不成立主要存在以下两方面的区别：
一、概念不同
1.遗嘱不成立：
遗嘱不成立是由于欠缺法定的成立要件，无论是形式上还是实质上，都不符合遗嘱的要求，所以不能被认定为有效的遗嘱。
比如说，按照法律规定，遗嘱需要遗嘱人在上面签名，以表明是其真实的意思表示。
如果遗嘱人没有在遗嘱上签名，那么这份遗嘱就缺少了关键的形式要件，从法律角度看，这样的遗嘱就不成立。
它从根源上就不具备遗嘱应有的特征。
2.遗嘱无效：
遗嘱无效则是指遗嘱本身已经成立了，具备了基本的形式和实质要件。
但因为违反了法律的强制性规定或者公序良俗等原因，导致其从一开始就不具有法律效力。
例如，遗嘱人是在受到胁迫的情况下订立的遗嘱，此时遗嘱内容并非其真实意愿的体现，所以这样的遗嘱是无效的。
二、法律后果不同
1.遗嘱不成立：
由于遗嘱不成立，也就不存在遗嘱的效力问题，不会产生任何与遗嘱相关的法律效果。
在这种情况下，遗产的分配将按照法定继承的规定来处理，由法律规定的继承人按照相应的顺序和份额继承遗产。
2.遗嘱无效：
虽然遗嘱已经订立，但因其无效，不能按照遗嘱的内容来分配遗产，同样需要依照法定继承的方式来确定遗产的具体分配，以保障遗产分配的公平与合法。

案情回顾:

小朱去世前立下一份遗嘱，但未在遗嘱上签名。小胡认为该遗嘱不成立，应按法定继承分配遗产；而小李主张虽没签名但内容体现小朱意愿，应有效。另有小静，其遗嘱是在受胁迫下订立，小丽认为此遗嘱无效应法定继承，小静却觉得应按遗嘱执行，争议由此产生。

案情分析:

1、小朱的遗嘱因未签名，欠缺法定形式要件，从法律角度看属于遗嘱不成立。不成立的遗嘱不存在效力问题，所以应按照法定继承规定来处理小朱的遗产。
2、小静的遗嘱是在受胁迫下订立，虽遗嘱已成立，但违反相关规定，并非其真实意愿体现，属于遗嘱无效。无效遗嘱不能按其内容分配遗产，同样需按法定继承方式确定遗产分配。