遗嘱剥夺幼儿继承权是无效的，下面为你详细分析：
一、法律规定层面
我国《民法典》有着明确的相关规定，遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
幼儿由于其生理和心理尚未发育成熟，不具备通过自身劳动获取收入的能力，同时也没有独立的经济来源。
他们的生活、教育、医疗等各项费用都依赖于家庭或其他监护人的支持。
所以，从法律条文的具体要求来看，幼儿显然属于这一特殊的需要被特别保护的群体。
二、立法目的角度
这一规定有着深远的意义和价值。
其核心目的是为了保障那些缺乏独立生活能力和经济来源的继承人的基本生活需求。
幼儿正处于成长发育的关键时期，需要稳定的生活环境和物质保障来确保他们能够健康成长。
法律体现出的公平和人文关怀，要求在遗产分配时充分考虑到幼儿的特殊情况。
若遗嘱剥夺了幼儿的继承权，让他们失去基本生活保障，这无疑是与法律的精神背道而驰的。
三、司法实践情况
在实际的司法实践中，一旦遗嘱中出现剥夺幼儿继承权的内容，法院通常会依据法律规定，认定该部分遗嘱内容无效。
法院会从保障幼儿基本生活和成长所需的角度出发，依法为幼儿保留必要的遗产份额，以确保幼儿的合法权益得到切实维护。

案情回顾:

小朱生前立下遗嘱，欲剥夺其幼儿儿子小李的继承权，将全部财产留给他人。小李的监护人小胡认为该遗嘱不合理，遂向法院提起诉讼，争议焦点在于小朱遗嘱剥夺幼儿继承权是否有效。法院最终判定该部分遗嘱内容无效。

案情分析:

1、从法律规定层面看，《民法典》规定遗嘱应为缺乏劳动能力又无生活来源的继承人保留必要份额，幼儿小李不具备劳动能力且无生活来源，属于需特别保护群体。
2、从立法目的角度讲，保障缺乏独立生活及经济来源继承人基本生活需求是立法核心，小李处于成长关键期，剥夺其继承权违背法律人文关怀精神。
3、从司法实践情况看，法院会依据法律，认定此类剥夺幼儿继承权的遗嘱内容无效，为幼儿保留必要遗产份额以维护其权益。