以下是对遗嘱只留给自己子女不给父母这种情况的详细分析：
一、遗嘱的效力
遗嘱本质上是遗嘱人对自身财产作出处分的行为。
在我国法律体系中，充分尊重遗嘱人的意愿，其有权按照自己的想法来安排个人财产。
具体而言，遗嘱需要符合法定形式，像常见的自书遗嘱，需由遗嘱人亲笔书写、签名，并注明日期；代书遗嘱要有两个以上见证人在场见证等；公证遗嘱则需通过公证机关的公证程序。
同时，订立遗嘱时，遗嘱人必须具备完全民事行为能力，能够清晰地认识和表达自己的意愿，且意思表示真实，不存在被欺诈、胁迫等情况。
只有满足这些条件，该遗嘱通常就是有效的。
二、特殊情况考虑
尽管遗嘱人有自由处分财产的权利，但法律在某些特殊情形下会对遗嘱效力加以限制。
这是为了保障这类继承人的基本生活需求。
若遗嘱未作此安排，在处理遗产时，就需要先为该继承人留下必要的遗产，剩余部分再依照遗嘱进行分配。
三、结论
综合来看，若不存在上述特殊情况，遗嘱只留给子女不给父母在法律上是合法有效的，充分体现了遗嘱人的财产处分权。
但若存在特殊情况，就可能需要对遗嘱进行适当调整，以切实保障特定继承人的合法权益，确保遗产分配既符合遗嘱人的意愿，又不违背法律的公平和正义原则。

案情回顾:

小朱立下遗嘱，明确表示将自己的全部财产留给子女小李和小胡，而不给父母小静和小丽。小静和小丽认为该遗嘱不合理，主张自己也应有份，争议点在于此遗嘱是否有效。

案情分析:

1、从遗嘱效力看，若小朱订立遗嘱时具备完全民事行为能力，意思表示真实，且遗嘱符合法定形式，如自书遗嘱亲笔书写、签名并注明日期等，那么该遗嘱通常有效。
2、考虑特殊情况，若小静和小丽并非缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，小朱的遗嘱只留给子女不给父母在法律上是合法有效的；若小静和小丽存在缺乏劳动能力又无生活来源的情况，遗嘱则需为其保留必要遗产份额。