关于遗嘱剥夺未成年继承权的问题，明确来说，这种做法是无效的。
以下为你展开详细分析：
一、法律规定层面
我国《民法典》有着明确且细致的规定，遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
未成年人由于身心发育尚未成熟，在绝大多数情况下，他们缺乏通过自身劳动获取稳定收入的能力，同时也没有独立的生活来源。
所以，未成年人通常属于这一特殊群体。
二、立法目的层面
此项规定的立法目的在于切实保障未成年人等特殊群体的基本生活和生存权利。
未成年人正处于成长发育的关键时期，需要一定的经济支持来满足生活、教育、医疗等多方面的需求。
若遗嘱人不当安排，随意剥夺其继承权，未成年人可能会面临生活无以为继的困境，这显然与法律的公平和人道主义精神相悖。
三、司法实践层面
在实际的司法实践中，如果遗嘱中没有为未成年继承人保留必要份额，法院通常会认定该部分遗嘱内容无效。
随后，法院会按照法定继承的规则，为未成年人分配必要的遗产份额，以此来保障他们在基本生活、教育等方面的需求，确保其能健康成长。
综上，遗嘱不能随意剥夺未成年的继承权，必须为其保留必要份额。

案情回顾:

小朱立下遗嘱，欲剥夺未成年儿子小李的继承权。小李尚在接受义务教育，无劳动能力和生活来源。小朱去世后，遗嘱执行时引发争议，焦点在于该遗嘱剥夺未成年继承权的部分是否有效。

案情分析:

1、从法律规定层面看，《民法典》规定遗嘱应为缺乏劳动能力又无生活来源的继承人保留必要份额，小李属于此特殊群体，故该部分遗嘱无效。
2、从立法目的层面讲，保障未成年人基本生活和生存权利是立法本意，剥夺小李继承权会使其生活陷入困境，违背法律公平与人道主义精神。
3、从司法实践层面说，法院通常会认定此类遗嘱内容无效，并按法定继承规则为小李分配必要份额。