关于父母生前给的钱别的子女是否有份，这个问题需要分不同情况来具体分析：
一、赠与性质
如果父母明确表示是赠与某一个子女，比如在给钱的时候，清楚地告知该子女，这笔钱是专门给他/她的，并且钱款已经实际交付到这个子女手中。
这种情况下，这笔钱就完全属于该子女的个人财产了。
从法律角度来说，赠与行为一旦完成，财产的所有权就已经发生了转移。
就好像父母把自己的一件物品明确送给某个孩子，送出去之后，这个物品就属于这个孩子了，其他子女通常是无权要求分割的。
二、借贷性质
要是父母给的钱实际上是借给某一个子女的，那么这笔钱在性质上就属于父母的债权。
当父母去世后，这笔债权就会作为遗产的一部分。
此时，所有子女都可能对这笔债权有继承权。
具体的分配方式，要按照法定继承或者遗嘱继承等相关规定来进行。
比如，如果父母有遗嘱明确说明了这笔债权的分配，那就按照遗嘱来；如果没有遗嘱，就按照法定继承的顺序和比例进行分配。
三、遗产性质
若父母给钱时没有明确表明这笔钱的性质，而且在父母去世的时候，还有未分割的遗产。
在这种情况下，该笔钱有可能会被认定为遗产的一部分，那么其他子女就可能有权要求对其进行分割。

案情回顾:

小朱和小李是兄妹，父母生前给了小李一笔钱。小朱认为这笔钱应大家平分，小李却称父母给钱时明确说只赠与他。双方为此产生争议，焦点在于父母给的钱究竟是赠与、借贷还是遗产性质。

案情分析:

1、若父母给钱时明确表示是赠与小李，且钱款已交付，从法律角度看，赠与行为完成，财产所有权转移，这笔钱属于小李个人财产，小朱无权要求分割。
2、若此钱是借给小李，属父母债权，父母去世后，该债权作为遗产，小朱和小李等子女都可能有继承权，按遗嘱或法定继承分配。
3、若父母给钱时未明确性质，且去世时有未分割遗产，该笔钱可能被认定为遗产一部分，小朱有权要求分割。