遗嘱剥夺法定继承权在特定条件下是有效的，下面来具体分析：
一、遗嘱体现财产处分自由
遗嘱本质上是遗嘱人对自身财产进行处分的一种方式。
在一般情况下，遗嘱人拥有充分的自主决定权，能够自由地选择将自己的财产留给特定的人，或者决定不给某些人。
这是基于财产所有权所衍生出的权利，遗嘱人有权按照自己的意愿来安排财产的归属，所以从这个角度讲，遗嘱是可以剥夺法定继承人的继承权的。
二、存在必要的限制条件
不过，这种剥夺并非毫无限制。
法律规定，遗嘱应当为那些缺乏劳动能力同时又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
这是为了保障这类特殊继承人的基本生活需求，体现了法律的人文关怀和公平正义。
如果遗嘱中没有为这类继承人保留相应份额，那么在实际处理遗产时，就必须先为该继承人留下足以维持其基本生活的必要份额，剩余的部分才可以按照遗嘱的内容进行分配。
例如，有一位老人，他有一个残疾且没有生活来源的子女。
倘若老人在遗嘱中完全没有给这个子女留下任何财产，那么这部分遗嘱内容就是无效的。
在分配遗产时，需要先为该残疾子女保留必要的生活份额，之后剩下的财产再按照遗嘱的规定进行分配。
总之，遗嘱剥夺法定继承权必须符合法律规定，否则可能会导致部分甚至全部无效。

案情回顾:

小朱立下遗嘱，决定剥夺法定继承人小李的继承权。小李缺乏劳动能力且无生活来源，小朱遗嘱中未给小李保留必要遗产份额。遗嘱执行时，小李主张遗嘱部分无效，要求为自己保留必要生活份额，双方产生争议。

案情分析:

1、从遗嘱体现财产处分自由角度看，小朱本有权自由处分自己财产，包括决定不给小李继承。但法律规定要为缺乏劳动能力又无生活来源的继承人保留必要份额，此规定旨在保障特殊继承人基本生活需求。
2、因小李符合缺乏劳动能力且无生活来源的情况，小朱遗嘱中剥夺小李继承权且未留必要份额的部分无效。分配遗产时，应先为小李保留必要生活份额，剩余财产再按遗嘱分配。