通常来讲，遗嘱即便没有手印，仅签字也是具备法律效力的。
按照我国的法律规定，遗嘱的形成方式有多种。
其一，遗嘱人可以亲自用笔墨书写遗嘱内容，然后郑重地签下自己的名字，并标注清楚日期，这种由遗嘱人亲笔书写并签名的遗嘱是合法有效的。
其二，也可以由他人代为书写遗嘱，在书写完成后，遗嘱人要在旁边签名并注明日期，这样的遗嘱同样具有法律效力。
因为签名这一行为本身就蕴含着重要意义，它能够明确地体现出遗嘱人的真实意愿和想法。
不过呢，要是出现一些特殊的情形，就可能会引发一些争议。
比如说，遗嘱人由于身体方面的原因，没办法亲自签字，只能通过按手印来代替签字；又或者在遗嘱签订的过程中，出现了其他一些瑕疵，比如字迹模糊、代书人不符合规定等。
在这种情况下，就需要对具体的情况进行仔细的分析和判断了。
要看是否还有其他的证据可以用来证明遗嘱的真实性，以及遗嘱人当时的真实意愿到底是怎样的。
总而言之，一般情况下，遗嘱仅签字而没有手印是有效的。
但在具体的案件处理中，必须综合考虑各种不同的因素，这样才能准确地确定遗嘱的法律效力到底如何。

案情回顾:

小朱立下遗嘱，采用亲自书写内容并签名标注日期的方式订立遗嘱。小朱去世后，小胡对遗嘱提出争议，称遗嘱仅有签字没有手印不具备效力。小朱的子女小李等则认为按照法律规定遗嘱签字就有效。双方为此产生争议。

案情分析:

1、根据我国法律，小朱亲自书写内容并签字注明日期的遗嘱正常是有效的，小胡仅以无手印质疑遗嘱效力缺乏依据。
2、小胡若想推翻遗嘱效力，需找出如小朱订立遗嘱时意识不清等特殊情形或者遗嘱存在字迹模糊等瑕疵相关证据，否则遗嘱有效。