在正常的商业实践环境中，解决商业纷争主要采用以下几种途径：和解、调解、仲裁以及诉讼。
首先，我们来看和解。和解是指在合同中对违约责任有明确规定且实际情况符合相关条件的前提下，纠纷各方通过自主协商来解决争议，而无需启动繁琐的司法程序。作为最常用的商业冲突解决方式之一，和解的优势显而易见。
然而，由于和解协议仅具有道德约束性，缺乏法律约束力，许多参与方往往会背离其承诺，使得和解的成果如同虚设，进一步加剧了问题的复杂程度，使问题的解决陷入无休止的拖延。
其次，调解则是在信任的第三方的协助下，由争议各方共同探讨如何妥善处理合同所涉及的侵权行为。调解的核心理念在于各利益相关方能够相互理解，寻求共同点，以达成共识。与和解相比，调解更具可行性，但同样面临着调解协议无法产生如和解协议般的强大执行力的困境，这也使得全面解决争议变得更为艰难。
再者，仲裁是指纠纷各方按照合同中的仲裁条款或者在纠纷发生后达成的仲裁协议，将争议提交给法定仲裁机构进行公正调解，并依据既定的仲裁法规做出最终裁决的过程。若双方未能就和解或调解达成共识，他们有权依据已签订的仲裁协议向仲裁机构提起仲裁申请；
此外，他们还可依据有效的仲裁协议向法院申请强制执行。
最后，诉讼被视为解决合同争议的最后防线。这意味着当事人可以向人民法院提供证据及事实陈述，并援引相关法律条文作为支撑，以此来化解矛盾。在此过程中，法院的判决结果具有终局性，各方均需遵守。

《仲裁法》第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。《民事诉讼法》第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。《民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。