在日常生活中，房贷和抚养费在受偿顺序上存在明显区别，这主要是因为二者性质不同，下面我们来具体分析。
一、房贷的优先受偿性
房贷实际上是以房屋作为抵押物的一种债务形式。
在实际生活中，当人们向银行贷款买房时，银行会要求以所购房屋作为抵押。
依据我国《民法典》的相关规定，当出现债务人无法按时履行到期债务，或者发生了当事人事先约定的实现抵押权的特定情形时，作为抵押权人的银行就拥有了一项重要权利。
具体来说，银行有权按照法定程序对抵押的房屋进行处置。
比如通过拍卖、变卖等方式，将房屋转化为现金价款。
并且，银行在这个过程中享有优先受偿的权利，即可以从所得的价款中优先获得贷款的清偿，以保障自身的利益。
二、抚养费的义务性质
抚养费是基于父母与未成年子女之间的抚养关系而产生的生活费用支付义务。
它是父母对未成年子女的法定义务，这一义务具有强制性。
其目的是为了确保子女在成长过程中，基本的生活、教育以及医疗等需求能够得到满足。
然而，抚养费并非是基于物权或者担保物权而产生的债权。
在涉及财产分配的情况下，它一般不具备优先受偿的地位。
也就是说，在财产分配时，通常会先满足具有优先受偿权的债务，如房贷等，之后再考虑抚养费的支付问题。

案情回顾:

小朱向银行贷款买房后无法按时还贷，银行欲处置其抵押房屋以获清偿。同时，小朱需支付未成年子女的抚养费。争议点在于，处置房屋所得价款应先清偿房贷还是支付抚养费。

案情分析:

1、房贷具有优先受偿性。小朱以房屋作抵押向银行贷款，依据《民法典》，当出现无法按时还贷等情形时，银行作为抵押权人有权处置抵押房屋，并从所得价款中优先获偿贷款，以保障自身利益。
2、抚养费不具备优先受偿地位。抚养费是父母对未成年子女的法定义务，虽具强制性，但并非基于物权或担保物权产生的债权。所以在财产分配时，通常会先满足房贷等有优先受偿权的债务，再考虑抚养费支付。