关于父母的宅基地儿子出资建房的归属问题，需依据不同情形具体分析，以下为您详细阐述：
1.有约定的情况：
若父母与儿子在建房前便有明确约定，这种约定具备法律效力，各方都应遵守。
所以，有约定时就按照约定来确定房屋所有权。
2.无约定的情况：
宅基地的使用权归父母，这是基于他们作为农村集体成员的身份所获得的。
而儿子出资建房，此时一般会认定房屋是家庭共有财产。
因为儿子的出资对于房屋的建成有着重要贡献，其出资行为可视为对建房这一家庭事务的积极参与。
在对房屋进行分割时，会综合考虑多方面因素，其中双方的贡献大小是关键。
如果儿子能够提供充分证据，证明自己在建房过程中出资较多，但总体来说，房屋不会单纯地归儿子或父母一方所有，而是要根据具体情况，合理确定各方应得的份额。

案情回顾:

小朱父母拥有宅基地，小朱出资建房。建成后，双方对房屋归属产生争议。小朱称建房前口头约定房屋归自己，父母却认为应归他们。此外，在无约定的情况下，小朱认为自己出资多应多分份额，父母则认为宅基地是他们的，应占主要份额。

案情分析:

1、关于有约定的争议，因是口头约定，若无法提供有效证据证明约定内容，该约定难以得到法律认可。若有书面协议明确归属，则按协议执行。
2、在无约定情形下，房屋一般认定为家庭共有财产。小朱若能提供出资凭证等证据证明自己出资多，分割时可适当多分，但不会单纯归一方所有，需综合确定各方份额。