购房合同并不能决定房屋的所有权，下面我们来详细分析一下：
一、合同性质层面
购房合同是买卖双方针对房屋买卖相关事宜所达成的一种协议，从本质上来说，属于债权合同。
在实际的购房交易中，这份合同明确规定了买卖双方各自的权利与义务。
例如，买方需要按照合同约定的金额、方式和时间来支付购房款项，而卖方则要确保房屋的状况符合约定，并在规定时间将房屋交付给买方。
然而，需要明确的是，购房合同本身并不直接引发房屋所有权的转移，更多的是对交易过程的一种规范和约束。
二、所有权转移方面
依据我国相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让以及消灭，都必须经过依法登记，才能够产生法律效力；如果未经登记，那么就不具备相应的法律效力。
具体到房屋买卖中，这就意味着只有当买方完成了房屋产权登记手续后，才能够真正意义上取得房屋的所有权。
比如，即使买方已经支付了全部房款并且入住了房屋，但只要没有办理产权登记，从法律角度讲，房屋的所有权依然不属于买方。
三、合同作用角度
购房合同是保障整个购房交易能够顺利进行的重要依据。
如果在交易过程中，其中一方违反了合同中所约定的条款，另一方就可以依据合同的相关规定，追究违约方的违约责任。
不过，这和房屋所有权的归属问题，是两个完全不同的法律概念，不能混淆。

案情回顾:

小朱与小李签订购房合同，小朱按约支付房款后入住房屋，但未办理产权登记。后小李欲将房屋转卖给小胡，小朱认为自己已付房款且入住，房屋应归自己，双方就房屋所有权归属产生争议。

案情分析:

1、从合同性质层面看，购房合同是债权合同，明确双方权利义务，规范交易过程，但不直接引发所有权转移，小朱不能因合同而直接取得房屋所有权。
2、在所有权转移方面，法律规定不动产物权变更须经登记生效，小朱未办理产权登记，所以从法律角度房屋所有权仍归小李。
3、从合同作用角度看，合同是保障交易顺利进行的依据，若一方违约另一方可追究责任，但这与房屋所有权归属无关，小朱不能以合同主张房屋所有权。