当公司遭遇倒闭这一状况时，股东所承担的责任通常是以他们的出资额为界限的。
首先，倘若股东已经按照规定足额缴纳了出资，并且没有诸如抽逃出资这类的违法行为，那么通常情况下，他们是不需要再额外承担责任的。
这就如同一个人已经尽到了自己应尽的义务，自然无需再为额外的事情负责。
然而，如果股东存在未完全履行出资义务的情况，也就是没有足额缴纳出资；或者存在虚假出资，即出资的内容与实际情况不符；又或者有抽逃出资的行为，将已经缴纳的出资又偷偷地拿回去了。
在公司的财产不足以清偿所欠债务的时候，这些股东就应当在未出资本息的范围内，对公司的债务承担补充赔偿的责任。
这就好比在一个团队中，有人没有尽到自己应有的那份力量，那么在出现困难时，就需要他来弥补这部分的缺失。
另外，如果股东滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，故意逃避债务，并且这种行为严重损害了公司债权人的利益，那么这些股东就需要对公司的债务承担连带责任。
这就像是在法律的框架内，不能利用一些手段来逃避自己的责任，否则就必须为自己的行为付出代价。
总之，股东到底需要承担怎样的责任，需要根据具体的情况来进行判断。
这就需要综合考虑股东的出资行为、公司的运营状况以及债务情况等多方面的因素，不能一概而论。

案情回顾:

小朱、小李、小胡是某公司股东，公司倒闭后资不抵债。小朱足额出资，小李未足额缴纳出资，小胡抽逃出资，债权人小静要求小朱、小李、小胡承担责任，小朱认为自己不应担责，小李、小胡则对担责范围存争议。

案情分析:

1、小朱已按规定足额缴纳出资且无违法行为，通常无需额外承担责任，因其已尽到作为股东的出资义务。
2、小李未足额缴纳出资，小胡抽逃出资，在公司财产不足以清偿债务时，他们应在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。
3、若股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务且损害债权人利益的情况，才需承担连带责任，本案无相关证据表明此情况，故小朱不担责，小李、小胡按补充赔偿责任担责。