这种情形并非必然构成敲诈勒索罪。
倘若小三抱持着非法据为己有的念头，凭借着威胁、要挟之类的方式，逼迫原配交付钱财，并且达到了特定的数额标准，亦或是情节较为严重的话，那么就有很大可能构成敲诈勒索罪。
然而，要是双方是在处于平等且自愿的状态下，经过协商而达成了和解协议，此间不存在任何胁迫等非法的行为，如此一来，就不能将其认定为敲诈勒索。
关键之处就在于是否存在强制性质的手段，以及双方所秉持的主观意愿究竟如何。
倘若原配是因为内心的恐惧或者外界施加的压力而交付钱财，那么此种情况就很可能涉嫌敲诈勒索；但要是双方是以友好的方式进行协商来解决纠纷，并且所交付的钱财属于合理的补偿等范畴，那么就不能认定构成此罪。
总而言之，一定要依据具体的实际情况，进行全面且综合的判断，不能一概而论。

案情回顾:

小朱是原配，小丽是小三。小丽威胁小朱，要求其交付一笔钱财，小朱因恐惧交付了钱。但小朱后来觉得小丽行为不妥，怀疑小丽构成敲诈勒索罪，争议点在于小丽的行为是否构成敲诈勒索罪。

案情分析:

1、若小丽抱非法占有目的，用威胁、要挟手段逼小朱交钱，且达到数额标准或情节严重，可能构成敲诈勒索罪。
2、若双方平等自愿协商，不存在胁迫等非法行为，比如交付钱财是合理补偿，就不能认定小丽构成敲诈勒索罪，应依据实际情况综合判断。