首先，在判断“明知”相关概念时，我们必须清晰地进行分辨与理解；
其次，行为者的陈述是决定是否构成“明知”的关键依据之一；
再者，我们在判断是否存在“明知”时，还应考虑行为本身是否具有异常性；
然后，在处理涉及“明知”的相关刑事案件时，务必要谨慎运用推定“明知”的原则；
最后，对于相关证据，其必须达到排除合理怀疑的证明标准，才能作为判定“明知”的依据。
此外，在不同类型的犯罪中，“明知”的具体判定方式既具有普遍性的规律性，同时也存在一定程度上的特殊性。总的来说，“明知”的判定需要通过深入的裁判说理来实现。

《中华人民共和国刑法》第十四条
明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。
第十五条
应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第十六条
行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。