诱导签合同是否构成诈骗罪，需依据具体情形来分析判断：
一、一般诱导行为的情况
在许多商业活动和日常交往中，存在一些常规的诱导签合同行为，这类行为通常不构成诈骗罪。
商家所提供的关于商品的信息基本是真实的，不存在故意虚构事实或者隐瞒关键信息的情况，其目的也并非非法占有消费者的财物，而只是正常地开展商业经营活动，希望消费者购买自己的商品并签订购买合同，这种行为是被市场交易环境所允许的正常行为。
二、构成诈骗罪的情形分析
然而，当一方采用了不正当的手段来诱导他人签合同，就可能构成诈骗罪。
具体来说，若其通过虚构实际并不存在的事实，或者故意隐瞒与合同相关的重要真相，以此来欺骗他人，并且主观上具有非法占有对方财物的明确故意，同时骗取的财物数额达到了法律规定的较大标准，那么这种诱导签合同的行为就可能构成诈骗罪。
例如，骗子谎称自己有一批高品质、符合特定标准的货物，诱使他人基于此虚假信息签订购买合同并支付货款，但实际上根本没有这批货物，这种行为就涉嫌诈骗罪。
判断诱导签合同是否构成诈骗罪，关键在于是否存在非法占有目的以及是否运用了欺诈手段。

案情回顾:

小朱向小李推销商品，介绍商品优势促成交易并签合同，后小李发现部分优势夸大但商品能用。小胡谎称有优质货物，诱使小静签购买合同付货款，实则无货，小静要求退款遭拒，争议点在于诱导签合同是否构成诈骗。

案情分析:

1、小朱推销商品虽有诱导成分，但商品真实存在且能正常使用，其目的是正常销售，不存在非法占有财物故意，不构成诈骗罪。
2、小胡虚构有货事实，诱使小静签合同付款，主观上有非法占有货款故意，且无实际货物，符合诈骗罪构成要件，涉嫌诈骗罪。