针对代签合同时的违约行为及合同本身的有效性产生争议问题，是否能够构成对代签者成立诈骗的指控，需要依据各个具体案件进行深入分析并给出相应结论。
“诈骗罪”则通常定义为：
那些以攫取他人合法财产权益为唯一动机和目的，运用各种手段制造不实陈述或掩盖事物真实面貌，从而骗取数额较大的公共财产或私人合法财产的行为。
因此，如果代签者在签署代理合同时故意采用欺诈手法，或试图从中获取任何过度的利益，并且这些行为符合诈骗罪的所有构成要素，那么就有可能被认定为构成了诈骗罪。
然而，如果代签者仅仅是对合同的法律效力存在理解上的错误，或者他们并未意图侵夺他人财产权益，那么此类情形通常难以被划归为诈骗犯罪。
在此前提之下，当事人应首先考虑搜集各类相关证据，例如与代签者的沟通往来记录、与这份合同相关的各类文档资料等等，以便以充分有力的证据支撑来验证代签者行为的性质定位。
随后，我们将根据当事状况的具体特征进行判断，是应当通过发起民事诉讼请求让代签方承担应有的违约责任，还是前往公安部门进行报告，以便将相关责任人置于刑事司法程序中予以问责。