在评估受贿罪案件中的口头陈述，必须要综合参考多个重要因素。
通常情况下，倘若犯罪嫌疑人所交代的内容稳健可信，且与其他类型证据有着充分的吻合性，比如实物证据、书面记录或见证者的证词等等，那这份口头陈述便具备着较高的信服力和说服力。
然而，当一份口头陈述出现前后不一或矛盾重重的状况时，尤其是缺少足够的其他证据作为支撑，那它的证明力度将会大幅度降低。
同样地，法律规定警方在获取证人口头陈述过程中，务必保证遵循法律规定，严禁采取刑讯逼供等非法手段进行获取。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条
【重证据、重调查研究、不轻信口供原则】对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。