依照我国现行《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，有罪裁决得以作出往往建立在案件事实清晰明了且证据确凿可靠、充足等基础之上，并且严格遵循法律规定，判定被告人为有罪者。
反之，无罪裁决则依据法律明确判定被告人为无罪之人。
如若证据尚显不足，无法证实被告人有罪，应按规定做出证据不足致使指控的犯罪无法成立的无罪裁决。
在实际审判过程中，律师为被告进行有罪辩护的主要目的并非使其摆脱罪名，而更多地在于减轻被告人所承担的责任，或者寻求减轻或从轻量刑，而非明确提出被告人无罪。
有罪辩护本身并不会直接影响判决结果，而是取决于法庭对于事实的认定和法律条文的适用。
因此，即使律师进行有罪辩护，但若法庭认定的证据未能充分证明被告人有罪，或者认为指控的犯罪无法成立，根据第二百条的规定，法庭仍有可能做出无罪裁决。
然而，这并不代表有罪辩护必然导致无罪裁决，因为法庭的判决还需综合考虑其他相关法律规定以及证据情况。
总而言之，有罪辩护本身并不会直接决定判决结果，最终的判决结果将取决于法庭对事实的认定和法律的适用。
若证据不足或指控的犯罪无法成立，法庭便有可能做出无罪裁决。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条
在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。