在探讨取保候审与监外执行这两项法律措施何者更为优越之前，我们首先需要明确两点，那就是它们两者之间存在本质上的区别，粗略地进行比较无疑是不恰当的。
其中，取保候审是在刑事诉讼程序中，由司法机关依据相关规定，要求犯罪嫌疑人和被告人提出保证人或缴纳一定数额的保证金，以确保其能随时应召参与辩护活动，从而采取的一项强制性保障手段。
而对于那些被判处在有期徒刑或拘役期内的罪犯而言，若其特定情况下无法在监狱或看守所内执行刑罚，则可暂时改变为在狱外执行。
总体来讲，选择取保候审还是监外执行，主要取决于具体案情的复杂程度以及罪犯的个人情况。
如果涉案人员的行为较为轻微、刑罚较轻且对社会造成的危害有限，同时其本人又符合取保候审的相应条件，那么采取取保候审措施可能更加适宜。
然而，当罪犯由于健康状况不佳或其他客观原因，确实无法在监狱环境中接受惩罚时，将其置于监外执行则成为必然的选择。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条
【取保候审的条件与执行】人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。