综合来看，保险公司实施的拒绝理赔措施，无疑已经严重影响到保险市场的稳定、健康与有序发展。
首先，显而易见，保险公司通常在其保单中明确规定了投保人所能享受到的医疗服务项目及其范围，此举主要意图在于规避某些受害者为了获取高额赔偿金而刻意夸大医疗费用支出的潜在风险。
但是，值得注意的是，医疗费用合理性的衡量标准并非仅限于其是否属于基本医疗保险的覆盖范围之内。
比如在一些特定情境之下，倘若受害者确实使用了如基本治疗药品或医疗器械等必需品，但保险公司仍坚决拒绝理赔，那么这样的做法无疑是背离商业道德以及法律法规的。
其次，保险公司的拒绝理赔行为还有可能使得受害者无法及时得到有效的医疗救治。
假定法院最终采纳了保险公司的拒赔主张，那么在未来的赔偿程序中，被保险人将不得不先行评估受害者的医疗费用是否符合医疗保险的相关规定，以免自己陷入无法获得保险保障的窘境。
然而，鉴于医保政策本身具备较高的专业性和复杂性，这无疑会在被保险人和受害者之间引发新的争议，从而拖延受害者的治疗进程，这显然与我国设立机动车第三人责任险的初衷相悖。

《道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任；
双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任；
有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。