关于采光权纠纷这一侵权行为领域内的问题，我们应秉持谁主张愈证原则予以解决。此即意味着主张方须负起证实侵权方存在具体侵权行为的责任；而相较之，侵权方则需承担证据来源以证明自身并未对对方带来实质性的采光权损伤的责任。
值得注目的是，在举证责任的分配过程中，侵权的建筑物是否经过合法的行政审批并非判断侵权与否的唯一标准。换言之，无论建筑物是否经过合法审批，只要其实际造成了对采光权的侵犯，便应承担相应的赔偿责任。一般来说，采光权通常被理解为房屋的所有权人或使用者有权从室外获取适量光线的权利。
然而，采光权纠纷频繁发生，主要原因在于部分开发商为了在有限的空间内实现更高的利润，尽管他们清楚地知道这样做可能会侵犯到邻近住户的合法权益，但仍坚持进行施工。一旦建筑完工，即便在与相邻方的"采光权"诉讼案件中败诉，其所获得的违规收益也往往远超过赔偿所需支付的金额。

《民法典》第二百九十三条【相邻通风、采光和日照】建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。