在购房活动中，若购买者仅支付订金而非定金，那么该款项可被无条件地全部退还；然若款项为定金，则将无法获得退还服务。这种差异产生的根本原因在于，订金并非法律所明确规定的付款方式，其性质更接近于预付费用的一种表现形式，通常作为当事人之间处理资金支付问题的途径之一。然而，由于订金本身缺乏实质性的担保效力，因此在涉及房屋买卖等商业交易的场合，即使买方未按预定合同条款履行自己的义务，也不能据此认定他自动失去要求退还订金的合法权利。基于此种考虑，买方依然拥有依法请求退货全款的议价能力。相较而言，定金这一法律概念则显得更为严谨且具有法定约束力。作为一种确保合同履约的承诺及担保方式，定金常出现于合同双方的约定之中。

《中华人民共和国民法典》第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金;收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民法典》第五百八十八条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。