1.是否建立了明晰的合同关系？通常情况下，加工承揽合同是由双方当事人共同达成，且需有清晰可见的合同条款，以书面形式规定了各方可享有的权益及应当承担的义务。
2.是否成功完成了相关工作成果？加工承揽合同的初衷就是为了特定的工作成果的产出，例如物品制造、提供服务等等。
若承揽方未能完成工作成果，便无法被视为存在加工承揽关系。
3.是否已将工作成果交付给了定作方？工作成果是承揽方辛勤付出的结晶，只有交付给定作方，才能真正体现出其价值所在。
若承揽方未能交付工作成果，同样也无法被视为存在加工承揽关系。
4.是否承担了相应的违约责任？倘若承揽方在执行合同时出现违约行为，并且已经承担起了相应的违约责任，那么就可以被认为是存在加工承揽关系的。
在此案中，原告刘某通过熟人介绍结识了被告许某，向他提出了包料包工的装修需求，并约定将材料费用和人工费用一次性支付给被告许某。
被告许某接受了原告的请求，并找到两位窑匠进行现场施工。
因此，我们可以确认原告刘某与被告许某之间确实存在着加工承揽关系。
此外，在本案中，被告许某声称自己只是个中间人，并未从此次交易中获取任何利益。
然而，事实上他为这次装修工程提供了所需的材料，而且工钱的结算也是经过他之手，这表明他与本案所涉交易存在直接的利益关联，理应被视为加工承揽合同中的承揽人，而非他自称的中间人。
因此，我们可以更进一步地确定被告许某与原告刘某之间存在着加工承揽关系。
总的来说，加工承揽关系的确立需要全面考虑到合同关系、工作成果的完成和交付状况以及违约责任的承担等多方面因素。
在本案中，原告刘某与被告许某之间存在加工承揽关系是毫无疑问的，被告许某作为承揽人应当承担起相应的违约责任。

《民法典》第七百七十条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。