口头协议在特定情形下，若有第三方证明，是具备有效性的。
以下为您详细分析：
一、从合同成立角度看
依据《民法典》相关规定，当事人在订立合同时，有多种形式可供选择，其中包括书面形式、口头形式以及其他形式。
这意味着口头协议本身就是合同的一种合法存在形式。
在实际生活中，当双方进行一些简单的交易或者约定时，可能会通过口头方式达成协议。
只要双方在订立口头协议时，其意思表示是真实的，不存在欺诈、胁迫等情况，并且协议内容不违反法律法规的强制性规定，那么这个口头协议从合同成立的角度来讲，就是有效的。
二、从证明效力角度分析
第三方证明能够作为口头协议存在及其具体内容的重要证据。
若后续双方发生纠纷，第三方的证言就可以在一定程度上帮助还原当时的事实情况。
不过，单一的第三方证言证明力或许有限。
例如，如果该第三方与其中一方当事人存在亲属关系、经济利益关系等利害关系时，其证言的证明力就会受到质疑。
三、从证据补充角度阐述
若能将第三方证明与其他相关证据相结合，如双方的聊天记录、涉及的交易记录等，形成一个完整的证据链，那么在这种情况下，口头协议的有效性以及相关约定就更容易被认可。
这样能更全面、准确地反映事实真相。

案情回顾:

小朱和小李达成口头协议合作经营小生意，约定利润分配方式，小胡作为第三方见证。后因利润分配产生纠纷，小朱称按约定自己应多分，小李否认有此约定，且质疑小胡证言的证明力，争议焦点在于该口头协议是否有效。

案情分析:

1、从合同成立角度看，小朱和小李订立口头协议时若意思表示真实，无欺诈、胁迫等，且内容不违反法律法规强制性规定，此口头协议在合同成立角度是有效的。
2、从证明效力角度分析，小胡作为第三方证明人，其证言可辅助还原事实，但如小胡与一方有利害关系，证言证明力会受质疑。
3、从证据补充角度阐述，若能将小胡证言与双方聊天记录等其他证据结合，形成证据链，口头协议有效性及约定更易被认可。