当主合同无效时，一般情况下保证人无需承担保证责任。
然而，在以下这些情形里，保证人仍需承担民事责任：
其一，若保证人自身并无过错，那么他就不用承担民事责任。
这意味着只有在保证人存在过错的情况下，才可能需要承担责任。
其二，倘若保证人有过错，此时他需承担不超过债务人不能清偿部分的三分之一的民事责任。
这明确了保证人过错与承担责任比例之间的关系，即最多承担三分之一的不能清偿部分。
再者，若主合同有效但担保合同无效，当债权人无过错时，担保人与债务人需对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任。
而当债权人、担保人都有过错时，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
这就区分了不同情况下担保人责任的大小和范围。
总之，主合同无效时保证人的责任不能一概而论，必须依据具体的情况来进行判断，这样才能更好地保护各方的合法权益，避免出现不必要的纠纷和损失。

案情回顾:

小朱与小李签订主合同，后被认定无效。小胡作为保证人，此前为主合同提供保证。争议点在于小胡是否需承担保证责任，尤其在其有无过错等不同情形下责任如何认定。

案情分析:

1、若小胡自身无过错，按照规定，小胡无需承担民事责任，只有存在过错时才可能担责。
2、若小胡有过错，需承担不超过债务人小李不能清偿部分的三分之一的民事责任。
3、若主合同有效但担保合同无效，若债权人小静无过错，小胡与小李需对小静的经济损失承担连带赔偿责任。
4、若债权人小静和小胡都有过错，小胡承担民事责任部分不应超过小李不能清偿部分的二分之一。