一般而言，从法律层面来讲，儿子所欠的款项，其父亲并没有法定的必须代为偿还的责任。
儿子作为一个独立的民事主体，理应对自身所负的债务负责。
这就如同一个成年人要为自己的行为和债务负责一样，儿子也应当凭借自己的能力去处理和偿还债务。
但倘若父亲充当了担保人这一角色，并且在担保合同中明确约定了要对儿子的欠款承担连带偿还的责任，那么此时父亲就必须要履行还款的义务。
这就好比父亲在担保文件上签了字，就等于是给自己套上了一道责任的枷锁，一旦儿子无法偿还债务，父亲就需要站出来承担相应的责任。
另外，还有一种情况，如果父亲在某些特定的情形下，实施了恶意转移财产等不良行为，使得儿子因为财产被转移而无法偿还债务，那么债权人就有权通过法律途径，要求父亲在一定的范围内承担责任。
这是为了保障债权人的合法权益，防止债务人通过不正当的手段逃避债务。
总之，在通常情况下，儿子的债务由儿子自己来承担，这是基本的法律原则。
但在一些特殊的情况下，父亲可能就需要承担相应的责任，这需要根据具体的法律规定和实际情况来进行判断和处理。

案情回顾:

小朱向小李借款后无力偿还，小李要求小朱父亲小胡代为偿还。小胡拒绝，称自己无代偿责任。但小李指出小胡曾为小朱借款作担保，且怀疑小胡有转移财产助子逃债行为，双方因此产生争议。

案情分析:

1、一般情况下，小朱作为独立民事主体，其债务应由自己承担，小胡没有法定的必须代偿责任。
2、若小胡充当担保人并在担保合同中约定承担连带偿还责任，那么当小朱无法还款时，小胡需履行还款义务。
3、若小胡存在恶意转移财产等行为，致使小朱无法偿还债务，小李有权要求小胡在一定范围内承担责任。