针对借款方涉嫌欺诈的情况，担保人是否应当承担相关的法律责任，这主要取决于实际情况。
通常来讲，若担保人对于借款人的欺诈行为毫不知情，且其提供担保乃是遵循了正规的法律手续以及基于合理的信赖所作出的决定，那么在这种情况下，担保人或许不会面临刑事处罚压力，但是却有可能必须承担起民事层面上的部分担保责任。
然而，假如担保人明晰地知道借款人为实施欺诈行动而提供担保，那么他/她很可能会被要求承担相应的法律责任。
《中华人民共和国民法典》对此做出了详细规定，其中保证的形式可分为一般保证与连带责任保证两种类型。
当保证合同中的当事人未就保证方式进行明确约定或约定模糊不清时，应依照一般保证的原则承担保证责任。
第六百八十七条规定，如当事人在保证合同中约定，当债务人无法履行债务时，由保证人承担保证责任，那么该种保证即为一般保证。
在主合同纠纷未经法院或仲裁机构审理、判决或裁决，并且对债务人的财产依法强制执行后仍然无法履行债务之前，一般保证的保证人享有拒绝向债权人承担保证责任的权利。
第六百八十八条规定，如当事人在保证合同中约定保证人和债务人共同对债务承担连带责任，那么该种保证即为连带责任保证。
在连带责任保证的情况下，债权人既可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。

《中华人民共和国民法典》第六百八十六条
保证的方式包括一般保证和连带责任保证。
当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。