遗产继承诉讼中，缺席判决是存在相关规定的，下面为你详细分析：
一、原告缺席的情况
在遗产继承诉讼里，如果原告收到了法院传票传唤，却没有正当的理由而拒绝到庭参加诉讼，或者在未经法庭许可的情况下，中途就自行退庭了。
这种时候，法院通常会按照撤诉来进行处理。
比如，原告因为个人事务安排不当，明明收到传票却故意不去法庭，那法院就会视为其放弃此次诉讼，按撤诉处理。
要是在这个过程中，被告提起了反诉，也就是被告反过来针对原告提出了新的诉讼请求，那么法院是可以在原告缺席的情况下进行判决的。
二、被告缺席的情况
当被告经传票传唤后，没有正当理由而拒绝到庭，或者在法庭审理过程中，未经法庭许可就中途退庭，法院是有权进行缺席判决的。
例如，被告觉得自己理亏，想逃避责任就不去法庭，法院依然可以依法判决。
对于一些必须到庭的被告，若经两次传票传唤，还是没有正当理由拒不到庭，法院就可以采取拘传的措施，强制其到庭参加诉讼。
需要注意的是，缺席判决并不会影响法院依据所查明的事实以及相关法律规定来作出公正的裁决。
不过，缺席的那一方可能会因为没能充分地表达自己的意见，也没有提供足够的证据，从而承担对自己不利的后果。
所以，在遗产继承诉讼中，当事人应积极参与庭审，保障自身合法权益。

案情回顾:

小朱与小李因遗产继承产生纠纷诉至法院。小朱作为原告，收到传票后因自身事务安排疏忽未到庭，法院按撤诉处理。后小李提起反诉，小朱仍缺席。另有小胡作为被告，经传票传唤无故不到庭。小静作为必须到庭被告，两次传唤均不到庭。争议点在于缺席情况下法院如何处理。

案情分析:

1、小朱作为原告无正当理由拒不到庭，法院按撤诉处理符合规定，保障了司法程序的严肃性。小李反诉时小朱缺席，法院可依法判决，以维护反诉方合法权益。
2、小胡作为被告缺席，法院有权缺席判决，确保司法程序不因一方缺席而停滞。小静经两次传唤不到庭，法院采取拘传措施强制其到庭是合法的，体现了法律的权威性。