从法律范畴来剖析，自身仅仅在外进行租房居住这一行为，并不必然就构成在法律意义上的分居状况。
通常来讲，分居需要满足两个关键条件。
其一，夫妻双方在客观层面处于分居的实际状态，这意味着双方在居住地点上有明显的分隔，并非仅仅是空间上的靠近但实际未共同生活。
其二，夫妻一方或者双方在主观意识上具备分居的意愿，并且这种分居状态要连续维持满两年时间。
倘若仅仅是在外租房，然而却未能满足以上这两个条件，那么就不能认定为分居。
例如，夫妻由于工作等相关原因而暂时分开居住，并且在这期间仍然存在着共同生活的实际情况，那么这种情况就不能被算作分居。
但要是双方都清晰地表达了分居的意愿，并且持续地分开居住达到了两年之久，这种情况下就可以将其视为分居。
所以，绝不能单纯地凭借在外租房居住这一单一现象来认定分居，而必须综合考虑多方面的因素进行准确判断。
案情回顾:
小朱和小李是夫妻。小朱因为工作原因在外租房居住，小胡是小朱的朋友，认为小朱这就是分居行为。但小丽觉得，虽然小朱在外租房，可他和小李还经常见面共同生活，而且也没有分居两年的情况，这不算分居。小胡和小丽为此产生争议。
案情分析:
1、分居需满足客观分居状态和主观分居意愿，且要连续满两年。
2、仅在外租房，若不符合上述两个条件，不能认定为分居。小朱因工作租房，与小李仍有共同生活情况，未满足分居条件，小胡的观点不正确。