在案件认罪认罚的过程中，依然有聘请律师的必要性，因为即便在当事人已表示认罪认罚后，律师仍具备充足的空间开展各类与法律相关的援助活动。
这项建立于犯罪者认罪认罚之上的从轻处罚机制，对过往的辩护体系产生深远影响，不仅对律师执业带来了前所未有的挑战，同时也创造了难得的发展机遇。
认罪认罚这一概念由律师首先提出，在认罪认罚从轻制度之中，良好的律师辩护能够确保犯罪者认罪的诚恳度以及为其争取到最大的合法权益。
然而，从现阶段看，律师的充分参与尚未实现。
其中的主要原因归结于律师角色定位尚不够清晰，制度环境还需进一步完善，律师辩护的困难程度以及所承担的代理风险正在不断增加。
在未来的发展道路上，我们需要制订详细而严谨的规则来保证律师的积极参与，并且期望律师们能不断提升自己的技能水平以适应新的形势。
人民法院若经过认真审查，发现检察机关提出的量刑建议明显欠妥当，或是被告方及其辩护律师对该量刑建议持有异议，那么检察机关应当对量刑建议进行适度调整。
若检察机关不愿意调整量刑建议，或者即使调整后的建议依旧明显欠妥当，那么人民法院理应根据实际情况依法做出最终判决结论。

《刑事诉讼法》第二百零一条
对于认罪认罚案件,人民法院依法作出判决时,一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议,但有下列情形的除外:
(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;
(二)被告人违背意愿认罪认罚的;
(三)被告人否认指控的犯罪事实的;
(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;
人民法院经审理认为量刑建议明显不当,或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的,人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的,人民法院应当依法作出判决。